Hовости Итоги дня Политика

Царский ход конём, Олимпийский бойкот, За сайру ответишь // «Итоги дня» #497

На сайте информационного агентства «Последние известия» смотрите новый выпуск проекта «Галопом по Европам». В ней команда телеведущего Константина Сёмина подводит итоги дня.

 Об авторе:
КОНСТАНТИН СЁМИН
Российский журналист, телеведущий, блогер, режиссёр-документалист, публицист и музыкант
Все публикации автора »»

Смотрите также

В Ленобласти прошёл масштабный профилактический рейд «Нетрезвый водитель»

SPBNEWS.TV

​​Петербург вошел в число регионов России с…

SPBNEWS.TV

​​В Петербурге обследовались на коронавирус 20722…

SPBNEWS.TV

35 комментариев

Амир Манюров 19.07.2021

Коммунисты и американская статистика:
Когда говорится о россии: позор россия
Когда говорится ссср: так это же статистика врагов, так что там не прада
Я: я красный путинист

Ответить
Александр Гольдварг 19.07.2021

Ох, блет…
Ну, мир вашему дому, товарищи.

Ответить
Уже скоро Зима близко 19.07.2021

(118) XXXVIII. Возможна ли победа социализма в одной стране? Одним из главных направлений теоретических разногласий в 1926-1927 годах был вопрос о возможности победы социализма "в одной, отдельно взятой стране". В работах западных исследователей можно встретить мнение, по которому тактической ошибкой левой оппозиции явилось то, что она позволила Сталину втянуть себя в эту дискуссию, носившую якобы "схоластический характер". На первый взгляд такого рода суждения могут показаться резонными. Стоило ли так ожесточённо спорить по, казалось бы, отвлечённому вопросу: что произойдет раньше — построение социализма в СССР или победа социалистических революций в развитых капиталистических странах (принципиальных сомнений в неизбежности таких революций не высказывал в то время ни один из наиболее рьяных защитников "теории построения социализма в одной стране")? Однако дальнейший ход исторических событий показал, что данная дискуссия имела важное не только теоретическое, но и практическое значение и победа в ней сталинской фракции оказала значительное негативное влияние на весь ход мирового революционного процесса. На протяжении долгих лет позиция в этой дискуссии Троцкого и его единомышленников, отвергавших возможность построения социализма без победы революции в других странах, трактовалась сталинистской пропагандой и историографией как наиболее тяжкий грех "троцкизма", а "правота" и "прозорливость" Сталина обосновывались тем, что социализм в СССР одержал "полную победу" уже в 30-е годы, когда ещё не произошло победоносной социалистической революции ни в одной из капиталистических стран. Ныне, когда большинство европейских стран, именовавшихся до недавнего времени социалистическими, повернуло к капитализму, а в СССР пришли к власти силы, отвергающие саму идею социалистического выбора, дискуссия 20-х годов о возможности победы социализма в одной стране предстает в новом свете. Целая когорта советских публицистов, называющих себя "демократами", ныне "переписывает" всю послеоктябрьскую историю ради "доказательства" того, что претворение в жизнь марксистской идеи социализма и развитие революционной практики большевизма не могли привести ни к чему иному, чем сталинизм. Вслед за сталинистской пропагандой они утверждают, что в СССР построен социализм, и добавляют, что только такой "социализм" и мог быть построен в результате последовательной реализации марксистско-ленинского учения. Наилучшим опровержением этого новейшего исторического мифа может служить анализ альтернативы сталинизму, выдвигавшейся левой оппозицией в 20-е и, особенно, в 30-е годы и начисто игнорируемой современными антикоммунистами. Эта альтернативная сталинизму концепция социализма, развивавшая идеи Маркса и Ленина на опыте успехов и поражений социалистического строительства, включала следующие динамические характеристики: достижение более высокой, чем в передовых капиталистических странах, производительности труда; неуклонное движение к социальному равенству, т. е. равенству общественного и материального положения всех слоёв населения; отмирание государства, т. е. последовательная замена силы государственного принуждения силой добровольного общественного самоуправления трудящихся; ликвидация следов всякого гегемонизма и неравноправия как между нациями внутри отдельных социалистических стран, так и между странами, образующими социалистическое содружество. Более серьёзные исследователи отвергают вслед за Троцким тезис о построении в СССР социализма в научном, т. е. единственно правильном смысле этого слова. Причины этого они видят не в изолированности Советского Союза (с конца 40-х годов на путь социалистического строительства встали и другие страны, обладавшие разным уровнем экономического и социального развития), а в подмене социалистических принципов сталинистскими и в навязывании сталинистских канонов другим странам, избравшим социалистическую ориентацию. Исторический опыт, на первый взгляд, опроверг некоторые другие важные положения, выдвинутые Троцким в дискуссии. Мы имеем в виду то неоспоримое обстоятельство, что передовые капиталистические страны после второй мировой войны, вопреки мнению Троцкого, сумели обрести новое динамическое равновесие, вступить в новую полосу подъёма. Такое развитие событий, как считал Троцкий в 20-е годы, означало бы, что капитализм "в европейском и всемирном масштабе своей исторической миссии ещё не исчерпал, что это не империалистический загнивающий капитализм, а развивающийся капитализм, ведущий хозяйство и культуру вперёд". Поскольку же Троцкий, исходя из анализа тенденций развития капитализма 20-х годов, полагал, что исторических шансов на новый длительный подъём у капитализма нет, то, казалось бы, следует сделать вывод об ошибочности позиции Троцкого в данном вопросе. Однако лежащие на поверхности ответы не всегда оказываются верными. Попытаемся разобраться в этом вопросе более конкретно. Итак, ошибался ли Троцкий в своей оценке перспектив мирового революционного процесса и социалистического строительства? Для более тщательного рассмотрения этих проблем проследим, во-первых, как возникла и развивалась дискуссия о возможности победы социализма в одной стране, во-вторых, каковы были аргументы обеих сторон в этой дискуссии и, в-третьих, как выглядят эти аргументы в свете всего последующего исторического опыта. Вадим Роговин (1937-1998). Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы).

Ответить
Уже скоро Зима близко 19.07.2021

(119) XXXVIII. Возможна ли победа социализма в одной стране? До конца 1924 года вопрос о возможности построения социализма в "одной, отдельно взятой стране", а конкретно говоря — в СССР, никем в партии не поднимался. Мнение о победе социалистической революции в нескольких передовых странах как необходимом условии победы социализма в Советском Союзе разделялось всеми теоретиками и идеологами партии, в том числе Сталиным. Ещё в мае 1924 года Сталин в брошюре "Об основах ленинизма" писал: "…Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма — организация социалистического производства — остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно… Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, — для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран". Спустя несколько месяцев, в декабре 1924 года, Сталин в одной из первых работ, посвящённых критике "троцкизма" — статье "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" — изменил эту формулировку на прямо противоположную, как того требовала логика борьбы с "троцкизмом". С этого времени он стал обвинять тех, кто отрицал возможность построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций в других странах, в капитулянтстве и пораженчестве. Новая теоретическая и политическая установка на построение социализма в одной стране была закреплена на XIV конференции РКП (б) в апреле 1925 года, которую не кто иной, как Каменев заключил словами: "Правильной политикой усиления социалистических элементов в нашем хозяйстве мы докажем, что и при замедленном темпе мировой революции социализм должен строиться, может строиться и в союзе с крестьянством нашей страны будет строиться и построен будет". В резолюции конференции "О задачах Коминтерна и РКП (б) в связи с расширенным Пленумом ИККИ" данный тезис формулировался с ещё большей определённостью. Была подвергнута резкой критике идея о невозможности построения "полного социалистического общества в такой отсталой стране, как Россия, без "государственной помощи" (Троцкий) более развитых в технико-экономическом отношении стран" и в противовес этой идее утверждалось, что партия "должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносным…" Однако уже на XIV съезде ВКП (б) "новая оппозиция" во главе с Каменевым и Зиновьевым подвергла критике тезис о возможности победы социализма в СССР как выражение "национальной ограниченности". Эта позиция дала импульс развёртыванию дискуссии по данному вопросу как на самом съезде, так и после него. Главными теоретиками победы социализма в одной стране явились Сталин и Бухарин. Первый посвятил этой теме главу в брошюре "К вопросам ленинизма", а второй — обширную статью "О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР" (обе работы написаны в 1926 году). И Сталин, и Бухарин "расчленили" вопрос о победе социализма на две части — на вопрос об окончательной победе социализма в СССР как "полной гарантии от реставрации капиталистических порядков" (что, по их "мнению, не может быть достигнуто без победы социалистической революции в других странах) и вопрос о полной победе социализма, которая, как они заявляли, может быть достигнута и без этого условия. Для обоснования тезиса о возможности полной победы социализма в СССР они прибегли к ложному истолкованию вырванных из контекста двух цитат из ленинских работ, написанных в 1915 и 1923 годах, игнорируя десятки других его высказываний, прямо противоречащих этому тезису. Столь же единодушно они приводили несколько положений из работ Троцкого разных лет, где говорилось о невозможности победы социализма в одной стране, и на основании сопоставления цитат Ленина и Троцкого построили концепцию о коренной противоположности ленинизма и "троцкизма" в данном вопросе. Поскольку эта концепция была положена в основу критики "троцкизма", на XV конференции ВКП (б) в ноябре 1926 года Троцкий вынужден был дать подробные разъяснения по данному вопросу. Он обращал внимание прежде всего на то, что в проекте резолюции конференции цитируются его работы, написанные до 1922 года, Сталин же поддерживал "троцкистскую" теорию о невозможности победы социализма в одной стране ещё в 1924 году. Заявив, что Сталин эту точку зрения изменил, на что он, разумеется, имеет право, Троцкий далее указывал на ложный маневр Сталина, представившего перемену своих взглядов как простое видоизменение, исправление формулировки. Сталин уверял, что недостаток его прежней формулировки состоял в том, что она якобы связывала в один вопрос два разных вопроса: "о полной гарантии от реставрации буржуазных порядков и вопрос о возможности построения полного социалистического общества в одной стране". Вадим Роговин (1937-1998). Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы).

Ответить
My Belfry / Моя Колокольня 19.07.2021

Рынок решил: написал — получи угрозы!

Ответить
игорь романов 19.07.2021

Пыня предложил советы Китаю и США. Жирик заржал в голосину!

Ответить
Уже скоро Зима близко 19.07.2021

(120) XXXVIII. Возможна ли победа социализма в одной стране? Поскольку эта концепция была положена в основу критики "троцкизма", на XV конференции ВКП (б) в ноябре 1926 года Троцкий вынужден был дать подробные разъяснения по данному вопросу. Он обращал внимание прежде всего на то, что в проекте резолюции конференции цитируются его работы, написанные до 1922 года, Сталин же поддерживал "троцкистскую" теорию о невозможности победы социализма в одной стране ещё в 1924 году. Заявив, что Сталин эту точку зрения изменил, на что он, разумеется, имеет право, Троцкий далее указывал на ложный маневр Сталина, представившего перемену своих взглядов как простое видоизменение, исправление формулировки. Сталин уверял, что недостаток его прежней формулировки состоял в том, что она якобы связывала в один вопрос два разных вопроса: "о полной гарантии от реставрации буржуазных порядков и вопрос о возможности построения полного социалистического общества в одной стране". "Извините, — говорил Троцкий в ответ на это, — в первой цитате (1924 г.) эти два вопроса вовсе не смешаны, там речь идёт не об интервенции, а совершенно ясно говорится о невозможности полной организации социалистического производства одними лишь силами такой крестьянской страны, как Россия". Далее Троцкий анализировал основные положения названной выше статьи Бухарина, причём этот саркастический анализ не мог не вызвать смеха по бухаринскому адресу даже среди антитроцкистски настроенных делегатов конференции. Назвав статью "наиболее схоластическим произведением бухаринского пера", Троцкий в подтверждение этого заострил внимание прежде всего на её " основном положении: "Спор идёт о том, сможем ли мы строить социализм и построить его, если мы отвлекаемся от международных дел, т. е. спор идёт о характере нашей революции". "Слышите: "можем ли мы построить социализм в нашей стране, если мы "отвлекаемся" от международных дел", — заявил по этому поводу Троцкий. — Если "отвлекаемся", то можно. Но отвлекаться-то нельзя! В этом вся штука. (Смех). Можно в январе месяце нагишом пройти по Москве, если "отвлечься" от погоды и от милиции (Смех). Но я боюсь, что ни погода, ни милиция не отвлекутся от вас, если вы этот опыт проделаете. (Смех)". И далее: "Характер нашей революции, независимо от международных условий, с какого времени начинается он, этот самодовлеющий характер?.. Весь подход метафизический. Нельзя отвлечься от мирового хозяйства. Что такое экспорт? Внутреннее или международное дело? Внутри надо собрать экспортный продукт — как будто внутреннее дело, а вывезти надо наружу — как будто международное. (Смех). А что такое импорт? Импорт как будто международное — надо купить товар за границей, но ввезти надо внутрь — как будто внутреннее. (Смех). Так вот, на импорте и на экспорте вся теория т. Бухарина, предлагающая "отвлечься" от международной обстановки, сразу трещит по всем швам. Успех социалистического строительства зависит от темпа, а темп нашего хозяйственного развития сейчас непосредственнее и острее всего определяется ввозом сырья и оборудования. Конечно, можно "отвлечься" от недостатка иностранной валюты и заказать большое количество хлопка и машин, но это можно сделать только один раз, второй раз этого "отвлеченья" повторить нельзя. (Смех). Всё наше строительство международно обусловлено". Бухарин же ещё в феврале 1926 года утверждал, что "наш социализм в его росте, пока он не достигнет полного расцвета, будет до известной степени иметь свои особые черты, я сказал бы, если можно так выразиться, что он будет длительное время своего развития отсталым социализмом… Но всё-таки он будет социализмом…" Эта витиеватая формулировка оставляла широкий простор для толкований, какой же "всё-таки социализм", хотя и "отсталый", будет построен в СССР. Подлинный смысл и социальную подоплёку "теории" о возможности победы социализма в одной стране, которая сама по себе была лишена какой-либо теоретической ценности, Троцкий видел в стремлении советской партийно-государственной бюрократии защитить своё господствующее положение в стране и международном коммунистическом движении и в этих целях "заранее назвать социализмом всё, что происходит и будет происходить внутри Союза, независимо от того, что будет происходить за его пределами". Сконцентрировав всё внимание партии на вопросе о возможности победы социализма в СССР, заставляя её заниматься сопоставлением многословных цитат и поисками различий в нюансах тех или иных формулировок, Сталин и Бухарин фактически сняли с обсуждения намного более важный вопрос — о критериях построенного "полного" социализма. Этот решающий вопрос никогда не разбирался сколько-нибудь подробно во внутрипартийных дискуссиях, что облегчило Сталину спустя десять лет, когда ни одно его высказывание уже не могло встретить в партии публичного возражения, выдвижение ещё одной теоретической и политической "новации". В декабре 1936 года, т. е. всего через четыре года после массового голода, в момент, когда жизненный уровень основной массы трудящихся находился на грани нищеты, а в стране нарастал разгул беспощадных и бессмысленных репрессий, Сталин объявил, что социализм в СССР уже построен. Так завершилась одна из самых крупных идеологических фальсификаций, эксплуатировавшая доверие к Сталину уже не отдельных людей, а всего рабочего класса. стране". Вадим Роговин (1937-1998). Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы).

Ответить
Иван Петров 19.07.2021

1:25 фото советского времени?

Ответить
Андрей Штирлец 19.07.2021

а я тоже заметил что сайра стала сухой и безвкусной,а года 2-3 назад брал и прям ел с удавольствием

Ответить
valchiks 19.07.2021

Семину надо переименовать канал. Назвать его — "Агитация и Пропаганда ПАНДЕМИИ"

Ответить
дмитрий литвинов 19.07.2021

Вот вы думаете, что они чушь несут про то, что экономика в правильном направлении идёт, а тем временем население стремительно сокращается. Но мне кажется они искренне это говорят.

Ответить
Jack Ferghana 19.07.2021

0:10 В ухе национального лидера наушник Бош, для прямой прослушки из Германии…

Ответить
Iuliia Tufar 19.07.2021

остальные 30% — жрут, развлекаются, в гуччи наряжаются

Ответить
Arma Atrus 19.07.2021

Ковид, а также последние стихийные бедствия, ярко продемонстрировали неспособность капитализма справляться с ними. А если эти твари войну развяжут? Это же будет полная катастрофа!

Ответить
КОт ZILLa 19.07.2021

Ну теперь заживём долго и счастливо 🦉🦉🦉🐹🐿🐮🐂🦄🦌🔩🔧⚒⚡

Ответить
Роман Сотников 19.07.2021

Анекдот:
Вопрос к Армянскому Радио:
Правда что Роскосмос не заказывает уже СКАФАНДРОВ?
— А зачем? Дешевле тренировать КОСМОНАВТАМ их ЖЕЛЕЗНУЮ ВОЛЮ…

Ответить
Ghost Web 19.07.2021

Важные люди подошли к Собянину с дельным предложением и солидными обещаниями, по этому проход в рестораны и бары вернули, а qr код отменили) Скоро выборы, там вообще на 100% все иммунитетом обзаведёмся

Ответить
soloweysolowey 19.07.2021

Что значит Су-57 не считается 5 поколением? Кем не считается? Зачем повторять чужую чушь?!

Ответить
Странно это 19.07.2021

Какой у нас крутой президент !!! Собрался США и Китай жизни учить ! )))) Это что-то новенькое!
Спасибо за интересные новости.

Ответить
Владимир Ковалёв 19.07.2021

— Моня, ви таки маски ещё шьёте?
— Ви што, Сёма? Это же вчерашний день!
— Вакцину варим!

— Моня, ви все еще варите вакцину?
— Ой, Сёма, это вчерашний день! Справки продаем.

— Моня, а коронавирус — это эпидэмия или таки политика?
— Шо ви, Сёма! Это религия!
— ?
— Ви можете верить, ви можете не верить. Но обряды надо соблюдать.

Ответить
Jack Ferghana 19.07.2021

0:16 Силунов не врет, задача правительства вывезти все сырье из страны и превратить страну в мусорку. Раз рейтинг уже предмусорный значит страна на правильном пути.

Ответить
Александр Сухарев 19.07.2021

А я думал, что Путин не смешной стендап-комик, но шутка про поучение США и Китая правильной экономике ему удалась!

Ответить
Короновирус 19.07.2021

Руки прочь от честной журналистки!!!

Ответить
Александр коллайдер 19.07.2021

Ком мент в под держку

Ответить
Злой Серый Йож 19.07.2021

Сцуко,только купил сайру!

Ответить
Alexs Las 19.07.2021

Спасибо большое!

Ответить
Game Surfer Content 19.07.2021

Православный олигарх- уже о многом говорит.

Ответить
wasting the dawn 19.07.2021

"Рождаемость в России за 5 лет снизилась на четверть;" — очередной прорыв!

Ответить
Унибор Сибирский 19.07.2021

Ну и когда ждать штрафов на патриорхат, и на всех царскобесов?

Ответить
Игорь Кузьмин 19.07.2021

Почему не разогнали это народное изъявление. Где ОМОН, путинская гвардия, где штрафы организаторам и участникам?

Ответить
Jack Ferghana 19.07.2021

0:10 На месте США и Китая я бы обязательно выслушал Владимира Наиновича Путина и сделал все наоборот.

Ответить
Alex Okunnur 19.07.2021

Ах**ть, Путин расскажет Китаю за экономику и преодоление! Но вдруг большевики еще какие мины подложили и восстановленная экономика опять "сталкнеца с трудностЯми"? Волнуюсь….

Ответить
Александр Куликов 19.07.2021

Так шутки про отрицательный рост были?

Ответить
Иван Иванов 19.07.2021

"Православный олигарх" и"волеизъявление граждан".

Ответить
вангую всё 19.07.2021

УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ БОЛЬШЕ МИЛЛИОНА ЗА 2021 ГОД ))) НО ВИНОВАТ ЕЛЬЦИН )))

Ответить

Оставьте комментарий